Юридические услуги качественно, быстро и с гарантией

Выбирая надежного и профессионального партнера, приоритет отдавайте компании, имеющей большой опыт работы в сфере юридической деятельности.

Арбитражный суд — налоговые споры.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды. При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба. Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры. Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть «налоговый арбитраж» или «арбитражные налоговые споры».

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась. В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика. В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее. Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как «фирмы-однодневки», «фиктивные фирмы», «отсутствующий руководитель», «массовые адреса и руководители», «подписание документов подставными лицами» и введены такие понятия как «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность налогоплательщика», «недобросовестный контрагент» и др.

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г. N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения). При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Налоговые споры в арбитражном суде.

Может показаться, что причиной возникновения такого явления, как налоговые споры, является ненадлежащее исполнение организациями своих обязательств по перечислению платежей в бюджет. Действительно, налоговый кодекс не всегда прост для понимания, а формы отчётности иногда поражают своей сложностью и нелогичностью. Однако практика показывает, что большая часть претензий со стороны налоговой инспекции продиктована не ошибками в работе бухгалтеров или корыстным умыслом руководства организации, а предвзятым отношением к подведомственным компаниям и желанием оказать давление или увеличить выплаты в бюджет от преуспевающей фирмы. Разумеется с такими необоснованными претензиями можно и нужно бороться, а единственное средство для этого – налоговые споры в арбитражном суде.

Возмещение НДС.

Процедура возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) – это один из тех редких моментов, когда деньги перечисляются из бюджета на расчётный счёт предприятия-налогоплательщика (если не производится зачет). Разумеется, было зарегистрировано множество случаев, когда фирмы прибегали к сомнительным схемам, призванным раздуть налоговую базу, и, с помощью фиктивных сделок, незаконно возместить НДС. Возможно из-за этого, или по другим причинам, налоговая инспекция осуществляет данную операцию крайне неохотно, даже когда на то есть все основания. Иногда речь идёт о необоснованном формальном отказе в возмещении НДС, в других случаях никакого решения не поступает, а процедура намеренно затягивается. Расчёт видимо делается на то, что компания не станет вести налоговые споры в арбитражном суде и примирится с утратой части прибыли. Многие крупные предприятия ежегодно сталкиваются с необоснованным отказом в возмещении НДС, и обжалование этого решения в судебном порядке стало для них столь же привычным процессом, как и начисление заработной платы сотрудникам. Для предприятий, имеющих юридическое подразделение, произвол контролирующих организаций не так опасен, а представителям небольшой фирмы необходимо своевременно обратиться к арбитражному юристу. Квалификация операций налогоплательщика как получение необоснованной налоговой выгоды влечет значительные риски как для бизнеса так и для руководства и собственников.

Результаты налоговой проверки.

Налоговые проверки проводятся как в плановом, так и во внеочередном порядке. Поводом для инспектирования могут послужить проведение сомнительных сделок и банковских транзакций, несоответствие состояния предприятия, отраженного в отчётности, его реальному положению, а также сигнал, поступивший от клиентов, контрагентов или конкурирующих организаций. Практика показывает, что если инспектора явились с установкой что-то найти, установить наличие необоснованной налоговой выгоды, то не уйдут с пустыми руками. Налоговая проверка опасна и тем, что даже не выявив существенных нарушений, может надолго парализовать работу компании под предлогом изучения документации. Последовательное внедрение мер по противодействию коррупции привело к тому, что сейчас у представителей бизнеса есть целый комплекс мер, призванных защищать интересы организации в ходе налоговой проверки. Юрист, специализацией которого являются налоговые споры в арбитражном суде, поможет найти ответы на следующие важные вопросы:

• выполняются ли установленные нормы и правила?
• правомерны ли притязания налоговых органов?
• стоит ли подписывать акт проверки, и в каком порядке его можно обжаловать?

После этого уже можно будет выбрать линию поведения, которая поможет избежать неприятных последствий и сведёт финансовые риски к минимуму.

Заключение.

Столь краткий обзор позволяет коснуться лишь основных проблемных моментов в общении с контролирующими инстанциями. Общим руководством для всех подобных случаев может послужить совет сохранять спокойствие, не предпринимать опрометчивых поступков и своевременно обратиться за консультацией к юристу, который поможет выбрать правильное направление действий. Налоговые споры в арбитражном суде – это непростое занятие, но при надлежащей подготовке оно приносит ожидаемый, положительный результат.